Se upp för utdelningsfällor!

Vad är en utdelningsfälla?

Utdelningfällor, eller dividend traps/dividend yield traps som det heter på engelska, innebär att en utdelningsaktie har en väldigt hög direktavkastning och därför verkar väldigt lockande att investera i, men där utdelningen med väldigt stor sannolikhet egentligen riskerar att sänkas. Den klassiska sägningen att "om något låter för bra för att vara sant - så är det nog det" passar bra in på aktier som är utdelningsfällor. 

För mig som är en inkomstinvesterare med fokus på aktier med lite högre direktavkastning är risken att fastna i dessa utdelningsfällor alltid högst närvarande. Det har redan skett och kommer garanterat ske igen. 

Beloppet som krävs för att skapa en viss utdelningsinkomst är helt beroende av direktavkastningen

15 % direktavkastning kan verka lockande - men är troligen en utdelningsfälla

En aktie som har exempelvis 15 % i direktavkastning kan verka väldigt lockande att investera i för att omgående få en väldigt hög direktavkastning. För mig som har som kortsiktigt mål att nå 10 000 kr/månad i utdelningar, alltså 120 000 kr/år, innebär det att jag "endast" skulle behöva investera 800 000 kr.

Ju högre direktavkastning desto lägre summa att investera krävs

Självklart är det väldigt mycket pengar, men med "endast" menar jag i det här fallet att det är ett mycket lägre belopp jämfört med om direktavkastningen är exempelvis 3 %, 5 % eller 7 %. Se tabellen nedan där det framgår hur stort belopp man behöver investera för att generera 10 000 kr/månad i utdelningar, givet olika nivåer på direktavkastning.   

Några exempel givet olika direktavkastningar för att generera 120 000 kr/år

Om vi studerar tabellen nedan ser vi att den investering som krävs för att få 120 000 kr/år i utdelningsinkomst vid en direktavkastning på 3 % är 4 MSEK, om direktavkastning är 5% krävs 2,4 MSEK och vid en direktavkastning på 7 % krävs 1,7 MSEK. Som bekant är risk och avkastning starkt förknippade med varandra. Aktier med en hög, eller väldigt hög, direktavkastning har ofta det av en anledning och det är inte alls säkert att utdelningen kommer vara lika stor framöver. 

Det är precis bland dessa utdelningsaktier som utdelningsfällorna riskerar att uppenbara sig och ställa till det för en inkomstinvesterare, både genom att de passiva utdelningsinkomsterna som utdelningsportföljen genererar minskar, men även genom att portföljvärdet sjunker då aktiekursen normalt sjunker kraftigt efter en sänkt eller slopas utdelning. En aktie med hög direktavkastning äger många troligen just på grund av den höga direktavkastningen. 

Om utdelningen sänks eller slopas kommer troligen många ägare överge aktien. Jag sålde halva mitt innehav i Castellum, vilket jag skrev om tidigare i veckan. Nu har jag såklart inte fått storhetsvansinne och tror att min 0,0000000000000001 % (typ :)) andel av Castellum påverkar aktiekursen, men exempelvis kanske stora stiftelser och liknande främst äger utdelningsaktier för att generera ett kassaflöde som de i sin tur delar ut till sina respektive ändamål. Ett högt säljtryck från den typen av aktörer skulle kunna pressa kursen nedåt.  

Hög direktavkastning är ofta en följd av kraftigt kursnedgång - kännetecken för en utdelningsfälla

Direktavkastningen räknas ut, som alla troligen vet, genom att ta utdelningen på årsbasis delat med aktiekursen. En aktie med en väldigt hög direktavkastning, exempelvis 15 % som i exemplet ovan, har i princip alltid en hög direktavkastning eftersom aktiekursen sjunkit kraftigt och inte på grund av en kraftigt höjd utdelning. Det är ofta en signal om att marknaden inte har ett stort förtroende för framtiden för bolaget i fråga och kanske även prisar in en utdelningssänkning. Se exemplet Orchid Island Capital jag tar upp lite längre ner. 

50 % mer avkastning än börsens historiska utveckling - år efter år?

Vi har nog alla hört att historiskt har börsen gett i snitt 7-10 % i avkastning, lite beroende på land, index, tidsperiod och om man räknar med återinvesterad utdelning eller inte. Om vi nu har en aktie på skärmen framför oss som lockar med 15 % i enbart direktavkastning kan vi alltså slå börsen med minst 50 % år efter år efter år. Vilken grej! Eller? Nej, såklart inte.

Marknaden är alltid effektiv (nästan alltid iaf)

Om marknadens aktörer hade ansett att utdelningen i bolaget i fråga var stabil och långsiktigt hållbar hade såklart aktiekursen handlats upp, vilket hade gjort att direktavkastningen hade sjunkit. Nu är såklart marknaden inte alltid effektiv och alla aktier med en hög direktavkastning ska inte omgående förkastas, men man måste alltid undersöka den närmare för att försöka förstå varför direktavkastningen är så hög i aktien i fråga. 

I samband med KTM's inlägg i veckan (Kanske en mer nykter frihetsuppdatering) räknade han som ett exempel på att få en direktavkastning på 6,5 %, vilket många menade var alldeles för högt. Jag undersökte då direktavkastningen bland de drygt 400 utdelningsaktierna i min stora bevakningslista och såg att ca 90 av utdelningsaktierna har en direktavkastning på över 6,5 % och 160 har en direktavkastning på över 5 %. Mitt argument var då att det går skapa en väldiversifierad portfölj av utdelningsaktier med en relativt hög direktavkastning (exempelvis 6,5 %), även om majoriteten av aktierna återfinns bland de åtta vänstra kategorierna av utdelningsaktier i bilden uppe till höger. 

Hur man kan undvika utdelningsfällor

Studera utdelningshistorik och kurshistorik

Det är viktigt att alltid studera en akties historik, både vad gäller utdelningen och kursen för att försöka identifiera om en aktie är en utdelningsfälla eller inte. Självklart är det väldigt många andra faktorer som avgör om en viss utdelningsaktie är intressant att investera i eller inte. Historiken säger givetvis inget om framtiden, men det kan ge en bild av åt vilket håll exempelvis utdelningen är på väg. Att få en direktavkastning på 15 % när aktiekursen samtidigt sjunker med 15 % per år är inte en bra investering. Här tycker jag att Börsdata är ett väldigt användbart verktyg, men det finns säkert andra liknande. 

Många år med minskad utdelning inger inte förtroende

Om utdelningen har ökat varje år under 20 års tid ger det en betydligt mer betryggande bild av bolaget än om utdelningen minskat varje år under flera år i rad. Som inkomstinvesterare med fokus på utdelningsaktier i syfte att generera en passiv inkomst är just utdelningssänkningar en av de största riskerna, vilket jag skrev om i det första inlägget av tre om de 7 största riskerna med min utdelningsstrategi    

Exempel på en utdelningsfälla 

Hög direktavkastning verkade lockande till en början

När jag började söka runt efter intressanta utdelningsaktier för över två år sedan var det många som hade en väldigt hög direktavkastning som där och då, enbart sett till direktavkastningen, verkade väldigt lockande att köpa en stor mängd aktier i och inkassera 15-20 % direktavkastning. Bygg upp en utdelningsportfölj värd 1 miljon kr och få 150 000 – 200 000 kr i utdelningar per år – vad kan gå fel? Det enkla svaret är att väldigt mycket troligen KOMMER gå fel. 

Orchid Island Capital - Direktavkastning

Vi kan kolla på exemplet Orchid Island Capital. Den ger i skrivande stund, den 20 jan 2023, närmare 20 % i direktavkastning enligt Avanza. "Wow - vilken direktavkastning" kanske man tänker först när man ser detta. Hur aktiekursen och utdelningen i bolaget kommer utveckla sig i framtiden har jag självklart ingen aning om, utan här fokuserar vi enbart på historiken som visar att en långsiktig investering, för en utdelningsfokuserad inkomstinvesterare, i just denna aktien inte har varit speciellt framgångsrik. 

Källa: Avanza 

Orchid Island Capital - Utdelningshistorik senaste året

När man kollar det senaste årets utdelningshistorik ser det dock inte lika roligt ut. TRE utdelningssänkningar och en mer än halverad månadsutdelning inom loppet av endast 1 år. 

Källa: Avanza

Orchid Island Capital - Utdelningshistorik senaste 10 åren

Studerar vi utdelningshistoriken de senaste 10 åren ser det riktigt dåligt ut. 2014 var utdelningen 10,80 USD/aktie. Med 0,16 cents i utdelning per månad blir det 1,92 USD/år i utdelning just nu. Det betyder att utdelningen har minskat med mer än 80 % under knappt 10 år. Sedan 2014 har utdelningen aldrig höjts, utan den har istället sänkts flertalet gånger. 

Källa: Börsdata

Orchid Island Capital - Kurshistorik senaste 10 åren

Kursutvecklingen har gått åt samma håll som utdelningen, vilket det går att se nedan, -85 % på ca 10 år. Det har varit riktig kapitalförstörelse med andra ord. Den 21 februari 2013 handlades aktien i ca 73 USD medan kursen den 20 januari 2023 är 12,01 USD. 

   Källa: Avanza

Orchid Island Capital - Utdelningsfälla redan 2014?

Utdelningen 2014 var alltså 10,8 USD. Det betyder att direktavkastningen var hög redan då, kring 16 %. Den som investerade 1 miljon kr 2014 tänkte kanske på samma sätt som det är lätt att tänka idag "investerar jag 1 miljon kr får jag in en passiv utdelningsinkomst på 160 000 kr/år, vilket ger mig 13 300 kr/mån - det låter ju perfekt!". Men som det är lätt att inse av graferna ovan har det inte varit annat än kapitalförstörelse sedan dess. 

Orchid Island Capital - Kapitalförstöreslse

Investeringen på 1 miljon kr i början av 2014 är idag bara värd ca 180 000 kr. Utdelningen per år har samtidigt gått från 160 000 kr/år till 27 200 kr/år. Den som år 2014 tänkte leva på utdelningen från Orchid Island Capital genom att investera 1 MSEK i aktien har inte bara sett mer än 800 000 kr av värdet försvinna, utan har aven gått från en månadsutdelning på 13 300 kr till endast 2 300 kr. SE DÄRFÖR ALLTID UPP FÖR UTDELNINGSFÄLLOR!

Sammanfattning - Utdelningsfällor

"Om något låter för bra för att vara sant - så är det nog det"

Om direktavkastningen är väldigt hög, som 7 %, 10 % eller till och med 15 %, ska man alltid ha i bakhuvudet att "om något låter för bra för att vara sant - så är det nog det" som jag inledde detta inlägg med. Som en inkomstinvesterare med fokus på utdelningsaktier med lite högre direktavkastning är det väldigt lätt att lockas av aktier med en hög direktavkastning för att snabbare nå utdelningsmålet. För mig är det kortsiktiga målet att min utdelningsportfölj ska genrerera 120 000 kr per år i passiv utdelningsinkomst, vilket är detsamma som 10 000 kr per månad. Det gjorde att jag i början, då jag samlade på mig en stor mängd intressanta utdelningsaktier, hade en hel del potentiella utdelningsfällor i min bevakningslista. 

Studera utdelningshistoriken och kurshistoriken som ett första steg

Jag gick igenom var och en av utdelningsaktierna i min ursprungliga bevakningslista och studerade främst utdelningshistoriken och kurshistoriken för att sålla ut de utdelningsaktier som hade acceptabla sådana. Genom det försvann väldigt många aktier som hade en historik av flera år med sänkt utdelning och/eller en negativ trend i kursutvecklingen. Jag har absolut fått se flertalet utdelningssänkningar under de två åren jag tillämpat min utdelningsstrategi bland de aktier som blev kvar i min stora bevakningslista, av vilka jag tar upp några i det här inlägget. 

För mig har det sedan starten varit viktigt att ha en väldiversiferad utdelningsportfölj där inget enskilt innehav står för en för stor del av portföljen och framför allt inte för stor del av utdelningsinkomsterna. Det har lett till att min utdelningsportfölj består av ett hundratal utdelningsaktier, á la Northerlightsinvestment.   

Följande 3 exempel är mina egna väldigt generella riktlinjer för att försöka undvika utdelningsfällor

Aktie med 7 % i direktavkastning - KAN vara stabil utdelare

Det finn såklart inga gränser för vilken nivå på direktavkastningen som innebär risk för en utdelningsfälla. En aktie som lockar med exempelvis 7 % i direktavkastning kräver att man är extra noga med att förstå anledningen till den höga direktavkastningen. Det kan absolut vara en aktie med god utdelningshistorik, som återfinns i en av min 16 kategorier av utdelningsaktier där direktavkastningen generellt är lite högre, se de åtta vänstra kategorierna i bilden uppe till höger. 

En del aktier är främst mer eller mindre rena inkomstaktier, där både kurstillväxten och utdelningstillväxten är låg eller till och med obefintlig. För att återkoppla till den historiska snittavkastningen på börsen kan vi anta att den är 9 %, vilket då gör att man lite förenklat kan ställa sig frågan: vill man få 7 % i direktavkastning och 2 % i kurstillväxt eller 2 % i direktavkastning och 7 % i kurstillväxt?  

Aktie med närmare 10 % i direktavkastning - dra verkligen öronen åt dig!

Har aktien närmare 10 % i direktavkastning bör man absolut dra öronen åt sig och se vad det beror på. Exempelvis genom att studera bland annat utdelnings- och kurshistoriken samt försöka läsa på om bolaget för att få en bild av hur hållbar utdelningen är i framtiden. Vid stora nedgångar, som exempelvis under Corona-kraschen, får även stabila utdelningsaktier väldigt höga direktavkastningar, eftersom den är en funktion av utdelningen på årsbasis i relation till aktiekursen. En stabil utdelningsaktie som normalt har 6 % i direktavkastning  men där aktiekursen faller med 40 % får en direktavkastning på 10 % för att ta ett exempel. 

Aktie med över 10 % i direktavkastning - gör all efterforskning du kan och utgå från att det kan vara en utdelningsfälla!

Om direktavkastningen är över 10 % ska man vara väldigt försiktig och verkligen göra all efterforskning man kan för att ta reda på varför den är så hög och försöka bedöma risken för att utdelningen sjunker eller till och med slopas. Om man får 12 % i direktavkastning men aktiekursen sjunker med 15 % varje år är det en riktigt dålig affär. Se exemplet med Orchid Island Capital ovan.

Att få en direktavkastning på mer än den historiska avkastningen på börsen som också är hållbar över tid är kanske inte så trolig. Sker det mindre utdelningssänkningar är det kanske inte så farligt i denna typ av högutdelare. En aktie man har köpt till en direktavkastning på 10 % som sänker utdelningen med 20 % har fortfarande 8 % i direktavkastning. 

Det viktigaste för mig är, som jag tidigare skrivit, att ha en väldigt diversifierad portfölj. Både vad gäller fördelning mellan de 16 kategorier av utdelningsaktier jag har delat upp mina utdelningsaktier i, länder, valutor osv. Egentligen vill jag inte att ett enskilt innehav ska stå för mer än 1-2 % av mina årliga utdelningar eller portföljvärde. På det sättet minimeras påverkan på min utdelningsinkomst vid utdelningssänkningar och slopade utdelningar, är min förhoppning i alla fall. Som jag konstaterade i min sammanfattning av utdelningsåret 2022 stod de 5 största utdelarna i min portfölj för 7,8 % av min totala utdelningsinkomst under det året. Om det kommer vara en bra strategi att följa återstår att se. :) Min utdelningsutveckling sedan starten för två år sedan finns att se här. 

Det här inlägget fick jag bland annat inspiration till att skriva efter Dr. Dividends inlägg för ett tag sedan om Utdelningsaktierna som man bör var försiktig med.

Har du investerat i några utdelningsaktier med hög direktavkastning som senare visade sig vara utdelningsfällor? Kommentera gärna! 

/InkomstInvesteraren